Materia: Teoria de la argumentación juridica.

Libros empleados: 

•  “El concepto de derecho” H.L.A Hart. Páginas 155-191.

• “La decisión judicial: el debate Hart – Dworkin” H.L.A. Hart, Ronald Dworkin; Estudio preliminar César Rodríguez; tr. Magdalena Holguín, Juan Manuel Pombo Abondano. Bogotá: Siglo del Hombre; Universidad de los Andes, Facultad de Derecho, 2005.
• “Teoría pura del derecho” Hans Kelsen. Páginas 349-356 

Fuente: Notas de clases.

 

Diferencias entre Hart y Kelsen.

Por: Andrea A. Ariza L.

Kelsen

• ·         El juez siempre es discrecional.

• ·         La interpretación siempre es un acto de conocimiento y un acto de voluntad.

• ·         No tiene en cuenta las razones dentro del argumento.

• ·         No plantea cuando ni como el juez puede salirse del marco de la norma.

• ·         Para el todos los casos son iguales.

• ·         Para Kelsen la norma supone un marco.

Hart

• ·         El juez solo es discrecional si el caso es un caso difícil.

• ·         La interpretación supondrá un acto de conocimiento siempre y cuando el caso sea fácil. Y un acto de voluntad cuando sea difícil.

• ·         Si tiene en cuenta las razones generales y en los argumentos dentro del ejercicio de la discrecionalidad.

• ·         Plantea que el juez puede salirse del sistema siempre y cuando la solución que encuentre al caso pueda aplicarse a casos análogos.

• ·         Distingue entre los casos difíciles y los casos claros, paradigmáticos o fáciles.

• ·         Para Hart la norma esta conformado por un núcleo duro de significado y una zona de penumbra.